日本GDP那么高，人口才中国十分之一多，为什么还会有养老金危机？国家财政是怎么个运作的，一个国家有没有可能发达到个个方面都不差钱。
钱是不会凭空从天上掉下来的，怎么可能有国家不差钱呢。养老金的来源不外乎这几种，一是大家按照某个标准交的保险金形成一个基金，进行一定的投资收益，弥补每年收上来的钱和付给老年人的钱的差额;二是不形成基金池，按需要付的数额来制定收费标准，左手收年轻人的钱，右手付给老人;三是个人帐户制度，好像是半强制性的存款一样，你工作时存的养老金是你自己的，替你保管，给你一定的收益，等退休以后可以取出来花。几乎所有的国家的养老金制度都可以归类为其中之一或是它们的组合。日本采用的主要是第一种形式。
需要注意的是并不是说日本没有为养老做准备、日本的养老基金没钱，事实上日本做了比哪个国家都多的事情来对付养老问题，也存了比哪个国家都多的养老的钱。日本养老金制度的建立始于1960年，经过40年以上的积蓄，到21世纪头几年厚生年金基金达到了140万亿日元上下、国民年金基金10万亿日元、各种共济组合50万亿日元、民间厚生基金40万亿日元、合计240万亿日元的规模。世界上任何国家都没有为养老存这么多钱，只有美国接近，其他任何国家在金额上都不在一个数量级上。中国的社保基金总资产1万亿人民币左右，只有这个数字的十几分之一。不光金额惊人，就算是相对规模上，这笔钱相当于每年付给本国老年人的养老金的5倍，相比之下瑞典攒的钱的可以付4年，美国和加拿大可以付2年，英国2个月，法国和德国1个月。
那日本的问题出在哪里呢？出在建立这个制度的时候对未来几十年的情况过于乐观。日本的人口出生高峰期出现在二战结束后，之后除了70年代初因为这一波婴儿长大成人结婚生子有一个小高峰以外一路下滑到现在。1960年建立养老金制度之后又过了5年这批人才刚刚毕业参加工作，而直到2005年以后婴儿潮的这一代人才到60岁，之前一直都是收他们的钱而不是付给他们钱。这就使得在前面几十年里，在资金上极大丰富的日本社会、日本政府、日本养老基金的管理者都没有对这一体系将来有可能遇到的风险有足够的重视。收费标准相对低，而给付标准相对高。以国民年金为例，创设之初的1961年每个月只需付100日元，老人每年可领24000日元。80年代初月付4000日元左右，老人一年可领50万日元。如果一个人1935年出生，1961年一开始就交保险，交足40年，那他一生交费230万日元，退休到死亡可领1300万日元，收益竟达480%。1945年婴儿潮出生的也可以交390万领1300万，收益240%。直到90年代发现这么下去不是办法，继续调高费率，到现在月交15000日元左右，老人一年领70来万日元，70后们预期收益率80%左右。但离收支平衡还有距离。
到了2005年以后随着婴儿潮一代的大量退休，领取养老金的人口增速突然加快，过去几十年里持续下降的出生人口反而使得劳动人口，也就是缴纳养老金的人开始减少，平均寿命越来越长60岁以上老年人越来越多，同时十几年的经济停滞也使得国民收入原地踏步，反映在养老金缴纳上就是缴费金额停步不前，没有如预期一样增加。而且当几百万亿规模的资金在国内投资的时候，年收益率只会与经济增长率差不多，同理投资收益也就比当初的预想低了很多。不巧又赶上了次贷危机，个别年份出现了10%以上的负收益率。这些加在一起的结果就是国民年金每年有五六千亿日元的亏空要靠过去的存款来补，而规模更大的厚生年金光在2011年一个年度就拿出8万多亿日元来补贴收支差额，相当于总资产的近1/10。如果按照这个速度，不采取任何措施，再有个十年多点养老基金就有耗光的危险。
总起来说，日本是在担心存的一大笔钱花光了怎么办，其他国家看似不担心是因为他们根本就没有这么一大笔钱可以花。
真花光了也不是什么无法解决的问题，就好像一个人收入好的时候存了一笔钱，后来存的少取得多，直到没的取了，之后就挣多少花多少就是了。提高缴费率或由政府预算进行补贴，或者延长退休年龄等等到进项足够支付支出为止。反正是整个社会来养社会里的老人，现在一年几万亿日元的收支差额相对日本500万亿日元的GDP规模和50万亿左右的财政预算来说也不是绝对支付不起的数字，就是祖上传下来的金山花光了不再那么安心而已。不再有巨额基金池，大不了去跟其他国家现在一样现收现付嘛。
需要注意的是并不是说日本没有为养老做准备、日本的养老基金没钱，事实上日本做了比哪个国家都多的事情来对付养老问题，也存了比哪个国家都多的养老的钱。日本养老金制度的建立始于1960年，经过40年以上的积蓄，到21世纪头几年厚生年金基金达到了140万亿日元上下、国民年金基金10万亿日元、各种共济组合50万亿日元、民间厚生基金40万亿日元、合计240万亿日元的规模。世界上任何国家都没有为养老存这么多钱，只有美国接近，其他任何国家在金额上都不在一个数量级上。中国的社保基金总资产1万亿人民币左右，只有这个数字的十几分之一。不光金额惊人，就算是相对规模上，这笔钱相当于每年付给本国老年人的养老金的5倍，相比之下瑞典攒的钱的可以付4年，美国和加拿大可以付2年，英国2个月，法国和德国1个月。
那日本的问题出在哪里呢？出在建立这个制度的时候对未来几十年的情况过于乐观。日本的人口出生高峰期出现在二战结束后，之后除了70年代初因为这一波婴儿长大成人结婚生子有一个小高峰以外一路下滑到现在。1960年建立养老金制度之后又过了5年这批人才刚刚毕业参加工作，而直到2005年以后婴儿潮的这一代人才到60岁，之前一直都是收他们的钱而不是付给他们钱。这就使得在前面几十年里，在资金上极大丰富的日本社会、日本政府、日本养老基金的管理者都没有对这一体系将来有可能遇到的风险有足够的重视。收费标准相对低，而给付标准相对高。以国民年金为例，创设之初的1961年每个月只需付100日元，老人每年可领24000日元。80年代初月付4000日元左右，老人一年可领50万日元。如果一个人1935年出生，1961年一开始就交保险，交足40年，那他一生交费230万日元，退休到死亡可领1300万日元，收益竟达480%。1945年婴儿潮出生的也可以交390万领1300万，收益240%。直到90年代发现这么下去不是办法，继续调高费率，到现在月交15000日元左右，老人一年领70来万日元，70后们预期收益率80%左右。但离收支平衡还有距离。
到了2005年以后随着婴儿潮一代的大量退休，领取养老金的人口增速突然加快，过去几十年里持续下降的出生人口反而使得劳动人口，也就是缴纳养老金的人开始减少，平均寿命越来越长60岁以上老年人越来越多，同时十几年的经济停滞也使得国民收入原地踏步，反映在养老金缴纳上就是缴费金额停步不前，没有如预期一样增加。而且当几百万亿规模的资金在国内投资的时候，年收益率只会与经济增长率差不多，同理投资收益也就比当初的预想低了很多。不巧又赶上了次贷危机，个别年份出现了10%以上的负收益率。这些加在一起的结果就是国民年金每年有五六千亿日元的亏空要靠过去的存款来补，而规模更大的厚生年金光在2011年一个年度就拿出8万多亿日元来补贴收支差额，相当于总资产的近1/10。如果按照这个速度，不采取任何措施，再有个十年多点养老基金就有耗光的危险。
总起来说，日本是在担心存的一大笔钱花光了怎么办，其他国家看似不担心是因为他们根本就没有这么一大笔钱可以花。
真花光了也不是什么无法解决的问题，就好像一个人收入好的时候存了一笔钱，后来存的少取得多，直到没的取了，之后就挣多少花多少就是了。提高缴费率或由政府预算进行补贴，或者延长退休年龄等等到进项足够支付支出为止。反正是整个社会来养社会里的老人，现在一年几万亿日元的收支差额相对日本500万亿日元的GDP规模和50万亿左右的财政预算来说也不是绝对支付不起的数字，就是祖上传下来的金山花光了不再那么安心而已。不再有巨额基金池，大不了去跟其他国家现在一样现收现付嘛。
没有评论:
发表评论